请你说一说。”

“稍显不足之处是在人物塑造有些失真，另外么就是缺乏必要的铺垫。韩非子说“画鬼魅易，画狗马难。”从未见过的东西可以随意涂抹，但描写人物那就随意不来的。要把人物刻画得栩栩如生，那是件很不容易的事情。主人公是个风华正茂的青年，本应朝气蓬勃，可看上去倒象一个老气横秋的理学家，没有弱点，从不犯错，这那还象是一个普通的人，分明是一具没有血肉，没有个性的雕塑，让人觉得缺少生活根基，是面壁虚构所至。诚然，你可以往他身上倾注感情和心血，赋予他很多优点，然不可赋予他人性的全部优点。一个个体意义上的人，是永远无法拥有人性的全部优点的。人们常说“金无足金，人无完人，”阐述的就是这个道理。孔子说“水至清则无鱼，人至正则无友。”凡夫俗子焉能无过，人无法回避过错，但只要善于补过，这样的人才可爱可亲，才具有真实性。作品中的主人公是个艺术化、抽象化的人物，但你却把他给过度理想化了，这样就失去了真实性。林语堂说“一部小说必须描写出真实的角色和真实的情感，才近与真正文学的水准。如果一本书的描写脱离了人生或把人生做了一个平淡的解剖，那便不是真正的文学。一本书越有真实的人生，也便越是好文学。如果一本小说只淡淡地分析一下，而不把人生的甜酸苦辣描写出来，怎能引得起读者的兴趣呢？”人物的诞生应自然而出，应与那个时代相吻合。人都是生活在现实生活之中的，不管是以往、或是现在和将来，都是一样的，不应悬在半空中。虽是个特定的个体，却又能印证时代的共性，是个性与共性的结合。”倪潇儒说着他的看法。

林之韵解释说“塑造这个人物时，在我的周围似乎没有发现可写的人物，因为没有原型可循，所以就完全凭空想象，你说得没错，我是把他过于理想化了。嗯…我想…我笔下的主人公应该是个尽善尽美的人物。”

倪潇儒循着这话说道“过度理想化，刻意追求完美，导致所刻画的人物完美无缺，这样的人物有吗？所塑造的人物应该真实可信，让人有似曾相识的感觉。这样的人物就在我们身边，需要你去观察，去发现。法国雕塑家罗丹说“美是到处都有的。对于我们的眼睛，不是缺少美，而是缺少发现。”《圣经?马太福音》中耶稣说“你们听是听见却不明白，看是看见却不晓得。”没有原型可参照，但并非不能塑造出一个栩栩如生，真实可信的人物形象来。即便真有原型，那也不能照搬照抄，把它一毫不差的临摹下来，不是画人物肖像，那样虽有客观的真实，但却失了艺术的光亮。把人物刻画得栩栩如生，把事物描写得活灵活现，这说明作者生活积累和文学功底的厚实。不能把虚拟的人物和事物臆测成真有其事，去对号入座，那不过是穿凿附会。因为，小说中的艺术形象和现实生活，不管是人物还是事物，必定会有某些重合的，但重合的只是片段，而不是全部。两个人的鼻子长得蛮像，你能说就是同一个人吗？曹雪芹当过藩王了还是作过巨贾了？进过皇宫了还是去过西域了？他笔下的人物从何而来？艺术人物的真实是基于生活，是从生活中临摹来，是从创作中孕育而出。阿q的原型在哪里呢？鲁迅先生在他的《我怎么做起小说来》一文中说“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，…人物的模特儿也一样，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”可是阿q的形象不是照样深入人心么！作品中的人物形象源自于你对生活的洞察力，成自于你的概括提炼。是你对生活的看法和评判。人物的言谈举止，性格脾气，价值取向是以个体的形式出现，实质上展现的恰恰是那个时代某部分人所具有的共性。不管作家笔下的人物是如何的荒诞不经，暴戾怪癖，吝啬可笑，但其目的都是在反映某部分人