第五个问题：经方愈病之理是方证对应。

评价一门医学理论是否科学，主要看其理论是否能正确指导临床，是否疗效确切，而经方、《伤寒论》的科学性为世界公认。

应当指出的是，其中的方证是决定疗效的关键。

有人怀疑中医不科学，经方的方证不过是经验之方而已，不具科学性，其主要原因是对中医、尤其是经方发展史缺乏认识，对经方理论缺乏认识，这里首先要解读方证的科学内涵。

1.方证本八纲之理。

方证体现了八纲辨证，从《本经》和《汤液经》及《伤寒论》看，可知经方的每一方证，不同于一般的方，它既代表了该方药物的组成，亦包括了该方的适应证候。

更值得注意的是，标明方药功用性能者为“本草石之寒温”，即以八纲为基础理论，标明证候特点者为“量疾病的浅深”，亦以八纲为理论。

经方实践者通过临床反复观察，把有效方证记录下来，每一个方证都是经过几代、几十代反复实践、反复验证取得的经验总结，其科学性经过了历史的考验。

可知方证之方，是经历史考验之方，证是经历史考证之证，方证既涵方药，亦涵相适应的证，既有理，亦有法，故吉益东洞在《方极》自序中云:“夫仲景之为方也有法，方证相对也。”

这里说明了方证即涵方证对应、方证相应、方证相对之理。

这里顺便要提到的是，有人看到吉益东洞在《方极》提出方证相对，因谓方证相对是吉益东洞首先提出；又有人谓孙思邈先提出，这亦是对方证的认识不清所致。

我们已知方证的起源为神农时代，自然可知，方证相对即始于神农时代。

同时还要注意的是，有些人凡谓中医理论，必以五行六气、经络脏腑等笼罩贯穿,《伤寒论》、日本的方证对应派无是说，因谓“没有理论”；或见《伤寒论》有六经名，则认为其理论来自于《内经》······这主要是不懂得中医有不同的学术派系，经方之祖为八纲，以五行六气解《伤寒论》，恰是杨绍伊所称“不数伊尹而数岐黄，何异家乘不系祖祢而谱牒东邻也”。

造成误解的原因不止一端，但最主要是对方证认识不足。

马教授这张嘴是没得说，讲到一半才反应过来，今天这参会的还有日本的同行呢，不在场随便说，人家在场，那你这就不好说了。

台下日本汉方医学家，一个个表情木讷，看不出来什么心思。

民族特色如此，就不是这里讨论的了。

马教授继续讲：2.方证是辨证的尖端。

《伤寒论》主要内容，是记录总结历代方证经验，处处体现方证对应。

如《伤寒论》第20条“太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之”;第21条“太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之”，是讲证与方对应，当然也包含了证与药对应。

更值得注意的是证与药量的对应，如《伤寒论》第117条“烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂二两也”；

第25条“服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤”。

说明了经方的方证对应，不只是证与方对应，不只是证与药的组成对应，更强调证与药量对应。

为了实现方证对应，不但表现在处方遣药上，更详载于服法上，如桂枝汤服用方法:“右五味，哎咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力，温覆令一时许，